Le 9 novembre 2026, un nouveau palmarès des « 300 Champions de la finance » a été dévoilé, mettant en lumière la dynamique des groupes bancaires panafricains. En tête de ce classement, qui s’appuie sur un échantillon de 22 institutions, figurent le sud-africain FirstRand et le kényan KCB. Si ces résultats offrent une lecture sur la croissance des encours, ils soulèvent des questions méthodologiques sur la mesure réelle du financement de l’économie.
Une photographie bancaire, pas sectorielle
La méthodologie retenue pour ce classement repose sur des indicateurs de bilan classiques : l’intensité du crédit (part des prêts dans le total des actifs), la progression des encours, la transformation des dépôts en crédits et l’empreinte géographique. Sur cette base, le top 10 est largement dominé par les banques sud-africaines (quatre groupes) et marocaines (trois groupes). L’ivoirien AFG Bank se distingue également par une performance notable, affichant la plus forte progression de l’échantillon avec une hausse de 47,58 % de ses crédits nets en 2025, pour un volume total de 3,64 milliards de dollars.
Toutefois, ces ratios de bilan ne permettent pas d’identifier la destination finale des fonds. Comme le souligne l’analyse des données, une banque peut afficher un taux de transformation élevé sans pour autant financer l’économie productive. Le classement ne fournit aucune répartition sectorielle, rendant impossible la distinction entre le financement des importations de biens de consommation et celui de l’industrie ou de l’agriculture.
Le poids des contraintes structurelles
Le palmarès compare les banques africaines aux standards mondiaux, où le taux de transformation des dépôts en crédits oscille entre 60 % et 75 %, contre une moyenne de 45 % pour l’échantillon africain. Cette lecture occulte cependant des réalités structurelles majeures. Les banques nigérianes, présentes en fin de classement, illustrent cette complexité : leur prudence, souvent interprétée comme une frilosité, est en partie dictée par des exigences réglementaires de réserves obligatoires qui immobilisent une part significative de leurs dépôts.
De plus, l’hésitation à prêter, relevée par les auteurs du classement, relève d’une évaluation du risque qui n’est ni chiffrée, ni détaillée dans les documents publiés. L’absence de données sur les taux d’intérêt effectifs, les devises de libellé des prêts et la part dédiée aux PME limite la portée de ce palmarès en tant qu’outil d’évaluation du soutien à l’économie réelle.
Vers une lecture plus fine
Pour mesurer réellement l’impact des banques sur le développement économique, le classement gagnerait à croiser des indicateurs plus précis : la ventilation sectorielle des encours, le coût réel du crédit pour les emprunteurs et le volume de financement spécifiquement orienté vers les PME. En l’état, si le palmarès permet de comparer la croissance des bilans bancaires, il ne permet pas de conclure sur l’efficacité du financement de l’économie africaine.
