Au Cameroun, la concentration de la dette rétrocédée entre les mains d’un nombre restreint d’entreprises publiques révèle un enjeu structurel : comment l’État gère-t-il les emprunts extérieurs destinés à financer ses sociétés d’État ? À fin juin 2026, quatre sociétés publiques seulement portent 672,3 milliards de francs CFA sur un total de 845,2 milliards représentant les prêts extérieurs rétrocédés à onze établissements publics camerounais.
Une concentration inquiétante du risque de remboursement
Ces quatre entreprises concentrent donc 80% du poids de la dette rétrocédée. Cette distribution très inégale pose une question centrale : ces quatre acteurs disposent-ils de la capacité financière suffisante pour honorer leurs obligations ? Et surtout, en cas de défaillance, l’État se retrouverait-il en première ligne pour garantir le remboursement auprès des créanciers étrangers ?
Dans un contexte où les revenus de l’État camerounais dépendent largement des exportations de pétrole et de produits agricoles, volatiles par nature, cette concentration accroît la fragilité macroéconomique. Un choc affectant l’une de ces quatre sociétés — baisse des cours du cacao, interruption de la production pétrolière, crise opérationnelle — pourrait rapidement se transformer en crise de refinancement.
Quels sont les mécanismes de la rétrocession ?
La rétrocession de dettes consiste pour l’État à emprunter sur les marchés internationaux au nom d’entreprises publiques, puis à transférer ces emprunts à ces sociétés. En théorie, le remboursement incombe à l’emprunteur final. En pratique, l’État reste garant implicite ou explicite, transformant la dette de l’entreprise en obligation souveraine.
Le Cameroun, comme de nombreux pays africains, utilise ce mécanisme pour financer ses secteurs stratégiques — énergie, transport, eau, télécommunications — sans mobiliser directement ses ressources budgétaires. Mais si le gestionnaire des dettes publiques camerounais, la Caisse autonome d’amortissement, documente cette concentration, c’est qu’elle représente un risque identifié.
Un problème de gouvernance des entreprises publiques
Pourquoi quatre acteurs portent-ils autant de dettes ? Plusieurs hypothèses : ce sont probablement les plus grandes sociétés de l’État camerounais, celles aux secteurs stratégiques (énergie, transport). Mais aussi, cela suggère un problème de capacité : ces quatre entreprises génèrent-elles suffisamment de revenus pour servir leur dette ? Ou l’État doit-il continuer à les subventionner pour qu’elles paient les intérêts ?
En Afrique de l’Ouest et centrale, ce schéma est courant. Des sociétés d’État déficitaires, dont les tarifs sont maintenus bas pour des raisons sociales ou politiques, ne peuvent pas rembourser une dette que l’État doit à leur place. Cela pèse directement sur la capacité budgétaire de l’État et réduit les marges pour investir dans l’éducation, la santé ou l’infrastructure.
Des leçons pour la région
Cette situation camerounaise éclaire un risque récurrent : l’endettement des entreprises publiques non rentables, financé par des prêts externes, créé une bombe à retardement budgétaire. La solution n’est pas de refuser le financement, mais de le conditionner à des réformes : amélioration de la gestion opérationnelle, clarification des tarifs, séparation nette entre mission de service public et viabilité financière.
La Caisse autonome d’amortissement, en documentant cette concentration, joue son rôle de surveillance. Reste à savoir si ces données débouchent sur des recommandations d’ajustement ou si elles demeurent une observation statistique sans conséquence politique. Pour les investisseurs et les entrepreneurs camerounais, cette question de solvabilité des entreprises publiques n’est pas théorique : elle conditionne la capacité de l’État à attirer d’autres financements et à investir dans un climat des affaires stable.
